キャラ立ちって一種の「ムダさ」なんだよな
- 572 ：名無し物書き＠推敲中？：2011/04/25(月) 21:29:11.07 ID:?
- キャラ立ちって一種の「ムダさ」なんだよな。
ストーリー上ムダな要素。
なんというか、ただの論説や説明文と違って、文学にはストーリーとは違うムダな要素が必要で、
そのムダな部分がキャラ立ちなんじゃないだろうか？
例えばありがちだが、主人公が妙なクセを持っている。
そのクセは別にストーリー上何の意味もない。伏線になるわけでもないし、ギミックになるわけでもない。
でもムダであるからこそ、「キャラ立ち」になる。
ストーリーに絡んだら、それはもはやストーリーの一部になってしまうんじゃないだろうか。
意外性がなくなる。ムダだからこそ意外でもあり、無意味だからこそ面白い。
例えば、主人公が大ピンチに陥る。必死に逃げるんだけど、逃げながら、ふと料理屋の看板が目に入り、
「今日、晩飯なに食おうかな？ あの時食べたキンメダイはうまかったよな。どこの海でとれたと言っただろうか？
一緒に食べた友人は今元気にしてるだろうか？」と、場違いで暢気なことを考えてしまう。
もちろん、その料理の思い出はストーリーにはまったく絡まない。
だからこそキャラ立ちとして処理されるのではないだろうか。
完全に将棋の駒と考えられていた「銀将」と「桂馬」が、「昨日、銀座であった女がいたんだけどさ、
美人だと思ってたら、朝見かけたらヒゲはいてたんだよｗ」「あははっ、オカマかよｗ」とか、将棋中に
ムダ話してたら面白いだろ。
無機質な駒だと思っていたら、実はそれぞれの趣味や人生を抱えた人間だったんだって。
そういうもんなんじゃないの、キャラ立ちって。
- 574 ：名無し物書き＠推敲中？：2011/04/25(月) 22:51:07.43 ID:?
- >>572
そこはかとなくラノベ臭いな。
【関連記事】
- 定型的なキャラクター
- もし受賞して出版に相成れば、作者としては装丁に口出しする権限は少しでもあるのだろうか？
- 文章表現厨にありがちなこと
- バルザックは毎日十八時間小説を書いた
- 作家を目指してる理由は何？
